我想已經有許多人就這個問題進行多方面的討論,所以我只是說說我的一家之言。
曹丕《典論.論文》中,說文章是「不假良史之辭」使個人留名的方式,我認為這是在魏晉文學自覺時代發展出的一種論點,明顯他認為文史應該分家,而作文章的人不需要憑藉著史書才能留名。
回顧西漢司馬遷《史記》、班固《漢書》,有不少篇章是直接照抄原作者的文章錄入傳記,後人才得以知道某人做過某文章,所以我認為曹丕會說出「不假良史之辭」的原因是,他希望文學作品能單獨被欣賞,而非附屬於史傳文章的一部份。
中國重視史傳傳統,所以很早就發展出了史書,包含《春秋》、《左傳》等等。Hayden White說的一句話我以為很有道理:「一切的歷史都是歷史文本。」所有被記錄下來的歷史都是透過某(些)人的整理記錄,由於都是人力處理,不可能做到完全公正中立,在「寫下來」的過程中,也不可能沒有經過任何潤飾。
所以我認為,「文史分家」是「需要被做到」但是「做不到」的一件事。
無竹隨筆 20140107
回顧西漢司馬遷《史記》、班固《漢書》,有不少篇章是直接照抄原作者的文章錄入傳記,後人才得以知道某人做過某文章,所以我認為曹丕會說出「不假良史之辭」的原因是,他希望文學作品能單獨被欣賞,而非附屬於史傳文章的一部份。
中國重視史傳傳統,所以很早就發展出了史書,包含《春秋》、《左傳》等等。Hayden White說的一句話我以為很有道理:「一切的歷史都是歷史文本。」所有被記錄下來的歷史都是透過某(些)人的整理記錄,由於都是人力處理,不可能做到完全公正中立,在「寫下來」的過程中,也不可能沒有經過任何潤飾。
所以我認為,「文史分家」是「需要被做到」但是「做不到」的一件事。
無竹隨筆 20140107